来源：保险文化　　 　　最近，“国进民退”的议论纷纷，其中最明显的一个论据是信贷收缩后，民营经济新增贷款占比从2013年前的60%一下子压缩到现在的17%。另外还有传言，称华为将可能被国有化。 　　立足保险行业来说，这种趋势似乎也在发生。于是，便想回顾一下近两三年来的保险行业的种种事件，看看保险行业是否也在上演“国进民退”大戏。 　　新开业险企股东成份：以国有为主 　　2018年上半年新批开业险企7家，根据媒体统计，多数既有国有股东，又有民营股东，一般国有股东为主要发起人。 　　黄河财险：78%国有法人股 + 22%社会法人股 　　太平科技保险：86%国有法人股 + 14%社会法人股 　　北京人寿：14%国资 + 40%集体 + 46%民营 　　国宝人寿：国有法人股 + 社会法人股 　　瑞华健康：100%社会法人股 　　海保人寿：三个主要发起人，两家是上市公司 　　国富人寿：43%国有法人股 + 57%社会法人股 　　安邦集团接管：优质民营资本何处寻？ 　　2018年，安邦被接管是保险业最大事件。 　　6月22日，中国银保监会公布对安邦保险集团变更股本结构的批复。批复显示，安邦保险的总股本为619亿股，由3家股东持有，分别是上汽持股1.22%、中国石化持股0.55%、保险保障基金持股98.23%。这意味着，除了上汽集团和中国石化两家老股东外，其他股东资格均被撤销。 　　同时，相关公告称，“在引入保险保障基金注资的同时，安邦保险集团将同步启动战略股东遴选工作，尽快引入优质民营资本作为公司的战略性股东，实现保险保障基金有序安全退出，并保持安邦保险集团民营性质不变。” 　　但是，无论是从当前保险股东门槛不断提高，还是从安邦本身体量巨大的角度来说，要民营资本接手安邦都存在太大的难度。根据安邦接管工作组的人员构成，有业内人士表示，国有保险公司很有可能要承担主要责任。 　　安邦集团的故事背景里，还有民营金控集团的集体退潮，它们面临的是强监管的阻击。 　　今年1月和3月，原银监会、原保监会和证监会分别下发了《商业银行股权管理暂行办法》《保险公司股权管理办法》及《证券公司股权管理规定》（征求意见稿），剑指股权监管和股东行为规范，目的在于通过设定严格的股东门槛和穿透要求，杜绝突破监管规定的潜在风险。 　　4月27日，央行、银保监会、证监会联合发布《关于加强非金融企业投资金融机构监管的指导意见》（下称《指导意见》），明确要求：“限制企业过度投资金融机构”“不符合规定的，逐步加以规范”。 　　保险公司股权清退潮：清一色民营企业 　　自穿透式监管与保险公司股权管理办法出台之后，保险公司违规股权清退工作也开始展开。2017年底开始，已经下发五个《撤销行政许可决定书》，分别撤销了昆仑健康、利安人寿、君康人寿、长安责任、华海财险违规股权。 　　昆仑健康被撤销的股权： 　　深圳市宏昌宇企业管理咨询有限公司 　　深圳市正远大科技有限公司 　　深圳市泰腾材料贸易有限公司 　　深圳市正莱达实业有限公司 　　福信集团有限公司 　　西藏恒实投资有限公司 　　福建清科投资有限公司 　　利安人寿被撤销的股权： 　　雨润控股集团有限公司 　　君康人寿被撤销的股权： 　　福建伟杰投资有限公司 　　福州天策实业有限公司 　　长安责任被撤销的股权： 　　泰山金建担保有限公司 　　华海财险被撤销的股权： 　　青岛神州万向文化传播有限公司 　　青岛乐保互联科技有限公司 　　五份决定书涉及法人股东13家，全部为民营企业。 　　税延养老险这块肥肉：主要由国企吃 　　在养老业务方面，税延养老险的要求严格，但也不失为一块肥肉。 　　目前，经营税延养老保险业务的保险公司名单公示了三批。 　　第一批：中国人寿、太平洋人寿、平安养老、新华人寿、太平养老、太平人寿、泰康养老、泰康人寿、阳光人寿、中信保诚、中意人寿、英大人寿。 　　第二批：人民人寿、民生人寿、工银安盛人寿、东吴人寿。 　　第三批：建信人寿、恒安标准人寿、交银康联人寿。 　　细看下来了，这项业务是国有险企占主导，除了平安和泰康之外，其余的要么是国有险企，要么是国资与外资的合资险企。 　　行政处罚情况：国企额高量大成常客 　　无论是行政处罚或是消费者投诉处理考评，国有险企似乎总是那个“坏孩子”。 　　在2018年6月和2017年3月开展的消费者投诉处理考评排名靠后险企的集体约谈中，就出现了两家屡教不改的国有险企。 　　而在行政处罚这一层，据媒体统计，罚款额靠前的10家险企中，有8家为国有险企或国资控股险企。 　　为何会有如此差异？如果用保险行业此前的“父爱主义”来看就不难理解了。因为对于国企来说，所谓的行政处罚，在很大程度上不过是国有资产左手倒右手。 　　因此，面对行政监管，包括行政处罚，包括市场准入，国企与民企实际上都不在一个竞争层面上。 　　反证也多，“国进民退”还是个伪命题 　　当然，以上所有事件综合来看也并不能证明什么，因为这里还有很多的反证。 　　比如强监管，罚多罚少毕竟都有行政决定过程，都有对应的处罚依据，尺度标准并无不同。 　　再比如有的险企股权波动，其中就有国有股东离场，2016年泰康人寿的国有股东全部退出；同时有民营资本增持保险股，比如华夏保险就吸引了多家民营资本的追逐；另外还有部分险企新增股东，其中大多为民营企业。 　　从股权结构变化的角度来看，并没有“国进民退”或“民进国退”，或者无论是哪个，它反映更多的还是“资本逐利”的市场逻辑。 　　而在市场表现上，民营险企中同样有大型集团，同样有取得快速发展的优质企业，同样“日进N亿”，赚得盆满钵溢。 　　最主要的是，国有险企与民营险企在市场份额上也并没有呈现太大的差距，国有险企市场份额超过五成，但不到六成。 　　总之，就当前的保险行业的市场格局来说，“国进民退”还是个伪命题，以上论据也不过是幸存者偏差。 　　只是在保险行业建立健全相关监管制度，目前市场准入门槛越来越高，对股东要求越来越严格，同时退出机制已呼之欲出之际，我们不禁要问：未来还有多少民营经济能踏过保险公司的准入门槛？又有谁将在退出机制出台后退出保险市场？
免责声明：日发国际期货官网所载文章、数据等内容仅供参考，投资者据此操作，风险自担。行情策略请联系QQ客服获取。